осужден по ст.173 ч.2 УК РСФСР (получение взятки) к 7-ми годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИТК общего режима

Письмо от:  
Здравствуйте...            
Часто смотрю Ваш канал,особенно программы "Пусть говорят" и "На самом деле".Мне они 
очень нравятся,актуальны и перспективны.Иногда хочется принять в них участие,но не
всегда наши желания совпадают с  нашими возможностями.Мои годы потихоньку уходят,
а чувство чего-то не сделанного остаётся...     
В декабре 1993 года у меня"отняли имя". Дело давно минувших дней,но оно не даёт мне покоя.
Принятое по нему решение фальшиво и шили его, белыми нитками. 
Отправленные обращения должным образом  не рассматривают,присылаются лишь пустые
отписки.И самое неприятное,что приговорили меня не к сроку,а на всю жизнь...
Подготовил открытое письмо для Президента РФ В.В.Путина и очень хочется получить от
него ответ,что он думает о написанном.В нём нет лжи,оно составлено с учётом юридической
логики и закона,но одна беда,не с кем его передать.
Помогите,если есть возможность,"достучаться до небес",так как очередная отписка  чиновников
мне не нужна. Либо принять участие в выше перечисленных программах.Мне есть,что рассказать
вашему зрителю,почитателю и рекламодателю...

Приложение : на двух листах.    

С уважением, Абрамов Владимир Владимирович
abr***
т : 8-951-**** ;  8-919--****, г. Челябинск                                 




Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
=================================
от Абрамова Владимира Владимировича
проживающего : г. Челябинск *
ул. /****

Открытое письмо

Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам как к Президенту и гаранту Конституционных прав граждан Российской Федерации.
По приговору Советского районного суда г.Челябинска от 29.09.1994 г. я был осужден по ст.173 ч.2 УК РСФСР (получение взятки) к 7-ми годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИТК общего режима, хотя достаточных доказательств моей вины в деле не было, а в приговоре допущены фактические ошибки.
Определением судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 14.11.1994 г. приговор оставлен без изменения.
Наказание мною отбыто, и я освобождён условно-досрочно 04.12.1998 г.
До вступления обвинительного приговора Советского районного суда в законную силу я с нарушением действующего законодательства был уволен со службы в органах внутренних дел. Нарушения закона при моём увольнении полностью подтверждаются решением Советского районного суда г.Челябинска от 22.02.1999 г., но в удовлетворении иска о восстановлении на службе и выплате компенсации за вынужденный прогул мне отказано «в связи с пропуском сроков давности ».
Вышеупомянутые приговор по уголовному делу и решение по трудовому спору Советского районного суда г.Челябинска я считаю незаконными, в связи с чем неоднократно их обжаловал в установленные инстанции. В ответ на мои обращения в Верховный Суд РФ, мною получены ответы:
1. За подписью заместителя председателя Верховного Суда РФ В.П.Верина № 48-у03-235 от 13.04.04 г.- на жалобу на постановление судьи В.С.РФ Хинкина В.С.от 05.01.04 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы по уголовному делу.
2. За подписью судьи Верховного Суда РФ В.П. Василевской № 48ф03-474 от 07.05.04 г. - определение о возвращении без рассмотрения по существу надзорной жалобы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Указанные ответы имеют формальный характер и не обоснованы реальным совершением действий, предписанных законом при рассмотрении судами надзорных жалоб.
Так, при рассмотрении моей надзорной жалобы по уголовному делу, последнее не истребовалось из Советского районного суда г.Челябинска, и материалы дела судьями надзорной инстанции не изучались. Об этом свидетельствует не только отсутствие данных об истребовании уголовного дела из архива Советского районного суда г.Челябинска, но и то, что мотивировка обжалуемого постановления попросту механически переписана из приговора Советского районного суда г.Челябинска и кассационного определения Челябинского областного суда. В материалах уголовного дела фигурируют показания свидетеля КочеШкова. Между тем в ответах надзорных инстанций систематически упоминается некий «КочеТков», показания которого якобы меня изобличают. Если бы надзорными инстанциями действительно, как предписано уголовно-процессуальным законом, исследовались материалы уголовного дела, а не приложенный к жалобе приговор, то в ответах из Верховного Суда РФ не была бы воспроизведена механическая опечатка, допущенная в приговоре при написании фамилии свидетеля. Если бы целью ответа Верховного Суда РФ была не формальная отписка на основании безграмотно составленного приговора и кассационного определения, то при изучении материалов уголовного дела была бы замечена ошибка, свидетельствующая о незаконности и необоснованности приговора. Я осужден по ст.173 УК РСФСР, что предполагает доказывание того, что на момент совершения инкриминируемых мне действий я являлся должностным лицом, в функции которого входит совершения действия или бездействия в интересах взяткодателя. Не касаясь вопроса о том, что я попросту был оговорен в получении «взяток», а выводы суда основаны лишь на предположениях, поскольку кроме показаний заинтересованных лиц в деле никаких доказательств нет.
К материалам уголовного дела не приобщены ни мой послужной список с указанием
конкретных дат перемещения по должностям, ни должностная инструкция на момент совершения инкриминируемых мне деяний. В материалах уголовного дела отсутствует какое либо доказательство того, что исполняя должность старшего инспектора пульта централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны либо участкового инспектора ранее, я мог организовывать проверки соблюдения законодательства на потребительском рынке, либо воздействовать на разрешение уголовных дел. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо служебные проверки моей деятельности, свидетельствующие о действиях либо бездействиях, образующих состав преступления. Это не могло бы быть незамеченным при реальном изучении материалов уголовного дела судьями надзорных инстанций и неизбежно повлекло бы рассмотрения жалоб и отмену приговора.
При рассмотрении моей надзорной жалобы по делу о восстановлении на работе и выплаты компенсации за вынужденный прогул судом 1-ой, кассационной и надзорной инстанций правильно констатировано, что уволен я был незаконно. Однако, в восстановлении на работе и в выплатах мне отказано, так как, я пропустил срок обращения в суд «по неуважительным причинам». Между тем, в соответствии с трудовым законодательством как РСФСР, так и РФ, срок исковой давности по данной категории дел исчисляется с момента вручения истцу приказа об увольнении либо трудовой книжки. Из материалов дела следует, что приказ о моём увольнении мне вообще не вручался. Доказательств выдачи мне трудовой книжки также нет.
Подобное «рассмотрение» моих обращений грубо нарушает мои Конституционные права и подрывает престиж членов судебного сообщества в глазах граждан в целом.
Прошу Вас как гаранта конституционных прав граждан взять под свой контроль пересмотр моего дела и восстановление моих нарушенных прав.

16 . 06 . 2018г. Абрамов В.В.

(орфография письма сохранена)

 
 
Оставить сообщение используя соцсеть ВКонтакте
 
Написать комментарий через Facebook
Ваши комментарии помогут быстрее решить проблему, пишите правду, не бойтесь, ваше сообщение будет опубликовано анонимно!



По всем возникающим вопросам пишите нам на почту
35